MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391162067 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjad212.1138

P1008 Efficacy and safety of retreatment with upadacitinib after treatment interruption in ulcerative colitis: Data from the phase 3 open-label extension study U-ACTIVATE

2024· article· en· W4391162067 sur OpenAlexaff
Remo Panaccione, Jean‐Frédéric Colombel, M Dubinsky, Tadakazu Hisamatsu, V Remple, A Garrison, Justin Klaff, Michelle Kujawski, Séverine Vermeire

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisMedicineOpen labelPhase (matter)Extension (predicate logic)ColitisPharmacologyInternal medicineGastroenterologyComputer scienceAdverse effectChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Upadacitinib (UPA) is an oral reversible Janus kinase (JAK) inhibitor designed to preferentially inhibit JAK1 approved for the treatment of moderately to severely active ulcerative colitis (UC). UPA may be temporarily discontinued for many reasons including adverse events (AEs) and lack of efficacy.1 As clinical consequences of discontinuing and restarting UPA are yet to be characterised, here, we assess the efficacy and safety of UPA retreatment in patients (pts) who lost response following UPA treatment withdrawal. Methods Pts with a clinical response to 8 weeks’ (wks) UPA 45 mg once daily (QD; UPA45) induction therapy in the Phase 3 U-ACHIEVE or U-ACCOMPLISH studies were re-randomised to placebo (PBO), UPA 15 mg QD (UPA15) or UPA 30 mg QD (UPA30) for the 52-wk maintenance phase of U-ACHIEVE. Pts randomised to PBO who lost response could enter the long-term extension (LTE), U-ACTIVATE, and be retreated with UPA15. Efficacy was analysed (i) at wk 4 of the LTE and (ii) at wk 48 of the LTE among pts with an inadequate response to UPA15 who dose escalated to UPA30 between wks 2 and 36. Exposure-adjusted event rates (EAERs) of treatment-emergent AE (TEAE) were assessed throughout. Results Of 223 pts with a clinical response to UPA45 induction randomised to PBO during maintenance, 112 (50.2%) lost response (mean [standard deviation (SD)] days to loss of response: 135.4 [84.6]) and 110 subsequently entered the LTE. Pts with loss of response vs those without were more likely to have a history of inadequate response, loss of response, or intolerance to ≥1 biologic (57.1% vs 46.8%, respectively) or corticosteroid use at baseline (42.0% vs 33.3%). After 4 wks of retreatment with UPA15, 75/108 (69.4%) and 39/108 (36.1%) pts achieved clinical response and remission, respectively (Figure A). In total, 38 (34.5%) pts dose escalated to UPA30 (mean [SD] days to escalation: 80.3 [57.8]); 30/31 (96.8%) and 22/31 (71.0%) achieved clinical response and remission at wk 48 of retreatment, respectively (Figure B). For safety during maintenance, 225 pts with 128.7 patient-years (PYs) of exposure (loss of response [n=112], 42.6 PYs; no loss of response [n=113], 86.1 PYs) were analysed. Generally, the EAERs of serious TEAEs were numerically lower in patients with vs without loss of response. However, patient years of exposure were low, restricting interpretation. During the LTE, EAERs were generally similar in pts who underwent dose escalation vs all pts. Conclusion In pts who experience loss of response following UPA withdrawal, efficacy can be recaptured following retreatment with UPA15 and UPA30. No new safety signals were identified. Reference 1. Sandborn WJ, et al. Gastroenterology. 2020;158(8):2139−2149.e14.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207