MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391162097 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjad212.0598

P468 Relevance of anti-drug antibodies in context of supra-therapeutic anti-TNF concentrations

2024· article· en· W4391162097 sur OpenAlexaff
J Kim, Margaret Walshe, Krzysztof Borowski, Raquel Milgrom, Joanne M. Stempak, S H Lee, Kenneth Croitoru, Mark S. Silverberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)DrugRelevance (law)AntibodyTumor necrosis factor alphaPharmacologyMedicineImmunologyBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The low serum concentration of anti-tumor necrosis factor-alpha (anti-TNFα) agents and the presence of anti-drug antibodies are related to poor therapeutic outcomes in inflammatory bowel disease (IBD). We aimed to evaluate the prognosis of patients having both antidrug antibodies and supratherapeutic drug concentrations. Methods IBD patients on maintenance infliximab (IFX) or adalimumab (ADA) therapy were prospectively recruited. Serum drug concentrations and antidrug antibodies were measured (Anser, Prometheus). The drug concentrations were classified as subtherapeutic (IFX: <3 µg/mL; ADA: <5 µg/mL), therapeutic (IFX: 3-8 µg/mL; ADA 5-10 µg/mL), and supratherapeutic (IFX > 8 µg/mL; ADA > 10 µg/mL) concentrations regardless of the timing of blood sample collection. We analysed the relationship between i) drug concentrations and ii) the presence and absence of anti-drug antibodies with use of systemic corticosteroids and anti-TNF discontinuation. Results Of 172 patients (122 CD [70.9%], 44 UC [25.6%], 3 IBD-U [1.7%], and 3 IBD-pouch [1.7%]), the median age was 32.3 years (range, 24.8-42.5), and the median duration of IBD was 9.7 years (range 5.3-15.6). IFX and ADA were used in 81 (47.1%) and 91 (52.9%) patients, respectively, and concurrent usage of immunomodulators and systemic corticosteroids was observed in 39 (22.7%) and 23 (13.4%) patients, respectively. Supratherapeutic, therapeutic, and subtherapeutic concentrations were observed in 74 (43.0%), 32 (18.6%), and 66 (38.4%), respectively. The patients with antidrug antibodies (n = 79, 45.9%) showed a higher frequency of having subtherapeutic drug concentrations (68.4% vs 12.9%, P < 0.001) compared to those without antibodies, and the presence of antibodies was an independent predictor of discontinuation of anti-TNFα agents (hazard ratio 3.50, 95% confidence interval 1.88-6.51, P < 0.001, Fig. 1A). In subgroup analysis, patients with antidrug antibodies and supratherapeutic drug concentration exhibited a tendency to have improved drug persistence compared to those with subtherapeutic drug concentration, albeit insignificantly (P = 0.099, Fig. 1B). However, the persistence in this group was still poorer than that observed in patients without antibodies (P = 0.003). Finally, neither anti-TNFα concentrations nor the presence of antidrug antibodies were associated with the need for additional systemic corticosteroid use within 6 months. Conclusion The presence of antidrug antibodies can predict the discontinuation of anti-TNFα agents despite supratherapeutic drug levels. While supratherapeutic drug concentration may improve the treatment persistence of anti-TNFα agents in patients with anti-drug antibodies, it does not last as long as in those without antibodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research→Travaux en français237 207→