Capacitance Determination for the Evaluation of Electrochemically Active Surface Area in a Catalyst Layer of NiFe-Layered Double Hydroxides for Anion Exchange Membrane Water Electrolyser
Notice bibliographique
Résumé
The determination of the electrochemically active surface area (ECSA) of a catalyst layer (CL) of a non-precious metal catalyst is of fundamental importance in optimizing the design of a durable CL for anion exchange membrane (AEM) water electrolysis, but has yet to be developed. Traditional double layer capacitance (Cdl), measured by cyclic voltammetry (CV), is not suitable for the estimation of the ECSA due to the nonconductive nature of Ni-based oxides and hydroxides in the non-Faradaic region. This paper analyses the applicability of electrochemical impedance spectroscopy (EIS) compared to CV in determining capacitances for the estimation of the ECSA of AEM-based CLs in an aqueous KOH electrolyte solution. A porous electrode transmission line (TML) model was employed to obtain the capacitance–voltage dependence from 1.0 V to 1.5 V at 20 mV intervals, covering both non-Faradic and Faradic regions. This allows for the identification of the contribution of a NiFe-layered double hydroxide (LDH) catalyst and supports in a CL, to capacitances in both non-Faradic and Faradic regions. A nearly constant double layer capacitance (Qdl) observed in the non-Faradic region represents the interfaces between catalyst supports and electrolytes. The capacitance determined in the Faradic region by EIS experiences a peak capacitance (QF), which represents the maximum achievable ECSA in an AEMCL during reactions. The EIS method was additionally validated in durability testing. An approximate 30% loss of QF was noted while Qdl remained unchanged following an eight-week test at 1 A/cm2 constant current density, implying that QF, determined by EIS, is sensitive to and therefore suitable for assessing the loss of ECSA. This universal method can provide a reasonable estimate of catalyst utilization and enable the monitoring of catalyst degradation in CLs, in particular in liquid alkaline electrolyte water electrolysis systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».