MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391213732 · doi:10.1159/000535665

Neuropsychological Assessments of Cognitive Impairment in Major Depressive Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis with Meta-Regression

2024· review· en· W4391213732 sur OpenAlexafffund
Taeho Greg Rhee, Sung Ryul Shim, Kevin J. Manning, Howard Tennen, Tyler S. Kaster, Giacomo d’Andrea, Brent P. Forester, Andrew A. Nierenberg, Roger S. McIntyre, David C. Steffens

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy and Psychosomatics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismInstitute for Collaboration on Health, Intervention, and Policy, University of ConnecticutGenentechAgency for Healthcare Research and QualityBausch HealthNovo NordiskSpier Family FoundationNational Institutes of HealthUniversità di PisaCVS HealthMylanNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchJ. Willard and Alice S. Marriott FoundationH. Lundbeck A/SSunovionEisaiNational Natural Science Foundation of ChinaNova Southeastern UniversityJohns Hopkins UniversityTeva Pharmaceutical IndustriesBrandeis UniversityUniversity of ConnecticutCanadian Institutes of Health ResearchJazz PharmaceuticalsRogers Family FoundationPurdue UniversityNational Institute of Mental HealthPatient-Centered Outcomes Research InstituteYale UniversityMassachusetts General HospitalGlaxoSmithKlineSubstance Abuse and Mental Health Services AdministrationDartmouth CollegeBiogenPfizerUniversity of MiamiBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaAmerican Foundation for Suicide PreventionSanofiNational Institute on AgingAbbott LaboratoriesAlzheimer's Association
Mots-clésMajor depressive disorderMeta-analysisCochrane LibraryNeuropsychologyPsycINFOCambridge Neuropsychological Test Automated BatteryDepression (economics)Internal medicineMedicineStrictly standardized mean differenceConfidence intervalCognitionPsychiatryPsychologyClinical psychologyMEDLINEWorking memorySpatial memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cognitive dysfunction or deficits are common in patients with major depressive disorder (MDD). The current study systematically reviews and meta-analyzes multiple domains of cognitive impairment in patients with MDD. METHODS: PubMed/MEDLINE, PsycINFO, Cochrane Library, Embase, Web of Science, and Google Scholar were searched from inception through May 17, 2023, with no language limits. Studies with the following inclusion criteria were included: (1) patients with a diagnosis of MDD using standardized diagnostic criteria; (2) healthy controls (i.e., those without MDD); (3) neuropsychological assessments of cognitive impairment using Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB); and (4) reports of sufficient data to quantify standardized effect sizes. Hedges' g standardized mean differences (SMDs) with corresponding 95% confidence intervals (CIs) were used to quantify effect sizes of cognitive impairments in MDD. SMDs were estimated using a fixed- or random-effects models. RESULTS: Overall, 33 studies consisting of 2,596 subjects (n = 1,337 for patients with MDD and n = 1,259 for healthy controls) were included. Patients with MDD, when compared to healthy controls, had moderate cognitive deficits (SMD, -0.39 [95% CI, -0.47 to -0.31]). In our subgroup analyses, patients with treatment-resistant depression (SMD, -0.56 [95% CI, -0.78 to -0.34]) and older adults with MDD (SMD, -0.51 [95% CI, -0.66 to -0.36]) had greater cognitive deficits than healthy controls. The effect size was small among unmedicated patients with MDD (SMD, -0.19 [95% CI, -0.37 to -0.00]), and we did not find any statistical difference among children. Cognitive deficits were consistently found in all domains, except the reaction time. No publication bias was reported. CONCLUSION: Because cognitive impairment in MDD can persist in remission or increase the risk of major neurodegenerative disorders, remediation of cognitive impairment in addition to alleviation of depressive symptoms should be an important goal when treating patients with MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,049
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy and PsychosomaticsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207