Extended Induction and Prognostic Indicators of Response in Patients Treated with Mirikizumab with Moderately to Severely Active Ulcerative Colitis in the LUCENT Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Efficacy and safety of mirikizumab, a p19-targeted anti-interleukin-23 monoclonal antibody, for moderately to severely active ulcerative colitis was demonstrated previously. We evaluated clinical response, baseline characteristics, and clinical status in patients not responding by 12 weeks (W) of induction who then received extended induction treatment. METHOD: Patients unresponsive to 300 mg of intravenous (IV) mirikizumab every 4 weeks by W12 received 3 additional 300 mg IV doses every 4 weeks. Week-4 responders received 200 mg mirikizumab every 4 weeks subcutaneously until W52. Patients responding by W12 but subsequently losing response received rescue therapy with 300 mg IV for 3 doses every 4 weeks. Logistic regression modelling was performed for patients not achieving W12 clinical response to assess baseline characteristics and W12 efficacy parameters and potential prognostic factors of clinical response at W24. RESULTS: Of patients not achieving clinical response during induction, 53.7% achieved response following extended induction. After 52W, 72.2%, 43.1%, and 36.1% of patients achieved clinical response, endoscopic, and clinical remission, respectively. Of induction responders who subsequently lost response, 63.2% and 36.8% achieved symptomatic response and remission, respectively, after receiving rescue therapy No prior biologic or tofacitinib treatment, no immunomodulators at baseline, age older than 40 years, and W12 modified Mayo Score improvement were positively associated with a response to extended induction. The safety profile was similar to initial induction, with 38.3% treatment emergent adverse events, mostly mild. CONCLUSION: With "extended induction," total of 80.3% mirikizumab-treated patients achieved clinical response by W24. Potential prognostic factors determining response include disease severity, disease phenotype, C-reactive protein, and previous biologic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».