Notice bibliographique
Résumé
Ce numéro thématique fait suite à une proposition de Françoise Le Jeune, professeure à Nantes Université et spécialiste de l'histoire de l'empire britannique et de l'Amérique du nord (XVIII e et XIX e siècles).Françoise est l'actuelle Présidente de l'AFEC, après avoir dirigé la revue Études canadiennes de 2012 à 2018.Nous sommes heureux de l'accueillir comme rédactrice invitée de ce numéro 95, dont l'objectif est de porter un regard à la fois rétrospectif et prospectif sur l'état du multiculturalisme canadien aujourd'hui.Il y a quelque cinquante ans, dans son discours du 8 octobre 1971 devant la Chambre des communes, le Premier Ministre Pierre-Elliott Trudeau annonçait que le multiculturalisme serait désormais la nouvelle ligne directrice pour repenser la société canadienne, et particulièrement la place de ses multiples communautés ethnoculturelles issues de l'immigration.Ainsi, depuis 1971, le Canada a fait le choix d'inventer les valeurs de la nation autour du multiculturalisme, aboutissant à la mise en place de politiques d'État multiculturalistes en 1988.Quel bilan et quelles perspectives peut-on dresser de ce projet dit de multiculturalisme d'État aujourd'hui pour le Canada ?Il semble que le multiculturalisme canadien se soit renforcé au fil des années, malgré l'alternance des gouvernements libéraux et conservateurs, et les crises de l'immigration dans le reste du monde.Pour ce numéro, nous avons souhaité faire le bilan de cette évolution, en recueillant des articles dont les recherches portent un regard critique sur le Canada, pour mieux saisir les succès ou les failles du multiculturalisme canadien, les limites ou défis auxquels il doit faire face aujourd'hui.Nous souhaitions également évaluer dans quelle mesure il est devenu un marqueur incontournable de l'identité nationale canadienne, ou si, au contraire, il est susceptible de fragiliser le consensus national au Canada.Le numéro s'ouvre par une introduction substantielle de Françoise Le Jeune, qui, à travers un état des lieux de la recherche sur le multiculturalisme canadien, retrace son origine, fait le bilan de son évolution, et évoque les questions qu'il soulève aujourd'hui.Le deuxième article, de Daniel Meister, évoque la première période du multiculturalisme et montre que dans les années 1970, cette politique se
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».