Notice bibliographique
Résumé
He comentado este tema en otro editorial no hace mucho tiempo, pero ante el aumento de rechazos en una primera revisión por no cumplir las normas para autores, quiero insistir nuevamente en la importancia de este tema.
 Como la mayoría de las revistas científicas, Pharm Care Esp incluye en su web información detallada sobre los requisitos para el envío de manuscritos. Esta información para autores, contiene las instrucciones con los aspectos formales que debe cumplir el manuscrito.
 Se trata de normas que, con ligeras diferencias, siguen la mayoría de las revistas científicas y no cumplir con estos requisitos, es motivo suficiente para que el manuscrito sea rechazado en una primera revisión y sin pasar por la revisión externa. Es por tanto muy importante que antes de preparar el manuscrito, dediquemos unos minutos a leer con detenimiento las normas de presentación de manuscritos de la revista, para adaptar el documento a las exigencias de la misma.
 Nuestra revista cuenta en su página web con tutoriales para explicar como registrarse y enviar un artículo. Además, cuenta con plantillas descargables para la presentación de los manuscritos. La utilización de estos elementos permite una presentación homogénea de los artículos en la revista y facilita el trabajo editorial.
 La extensión del resumen o del cuerpo del artículo también puede ser motivo de rechazo en esta primera fase del proceso editorial. Es bastante frecuente el rechazo de manuscritos por este motivo.
 Otro aspecto a tener en cuenta son las palabras clave o términos MeSH (Medical Subjet Headins), son descriptores en ciencias de la salud que permiten la indexación o clasificación de artículos y facilitan la búsqueda o recuperación de ese trabajo. Así pues, la elección de los términos, que han de estar relacionados con el contenido del trabajo, va a influir en la difusión y recuperación posterior de nuestro artículo.
 Las referencias bibliográficas son un elemento clave para evaluar la calidad de un trabajo. La bibliografía ha de ser adecuada, estar actualizada, citada correctamente y no incluir comunicaciones personales salvo que sean esenciales. Antes de enviar el manuscrito resulta útil realizar comprobaciones de la lista de referencias bibliográficas respecto a que la numeración en el texto es consecutiva, todas las citas aparecen en el listado final o cuando se trata de un artículo de revista en internet, comprobar que la URL corresponde a dicha cita.
 Nuestra revista sigue las normas de publicación de manuscritos que se utilizan en el campo de la salud, por lo que el estilo y presentación de referencias, ha de realizarse de acuerdo al estilo Vancouver. Desde la web de la revista hay un enlace con acceso directo a las normas Vancouver.
 Un manuscrito que cumple las normas de presentación, con una redacción clara y ordenada, facilita el proceso editorial y colabora en la mejora de la calidad de la revista
 Desde Pharm Care Esp seguimos implementando recursos para facilitar y mejorar la presentación de los trabajos que llegan a nuestra publicación y agradecemos a los autores el cumplimiento de las normas y su contribución al avance de la Atención Farmacéutica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».