MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391271878 · doi:10.46814/lajdv6n1-009

Bibliographic guidance workshops: resources of research portals and information and documentation standards as extension courses

2024· article· pt· W4391271878 sur OpenAlexaboutno aff
Angela Maria de Oliveira, Ivani Silva, Maria Luzia Fernandes Bertholino dos Santos

Notice bibliographique

RevueLatin American Journal of Development · 2024
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic Research in Diverse Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training the university community in the use of technical standards for information and documentation is a common practice aimed at ensuring that academic production follows and applies the standards indicated in these norms. This standardization helps maintain formal presentation and proper composition of documents within the university environment while also contributing to the scientific communication process. Since 2005, the Central Library of UEPG has offered training sessions for using the CAPES Portal, conducting database searches, and providing bibliographic orientation workshops for applying technical standards such as the Brazilian Association of Technical Standards (ABNT), APA, and Vancouver style. The training primarily addresses three key aspects: formal presentation – NBR 14724, citations – NBR 10520, and references – NBR 6023. This study highlights the metrics achieved between 2019 and 2023 across various courses that requested and participated in the trainings, noting fluctuations during critical years of the COVID-19 pandemic. Participation decreased in the first year (2020) but increased in the second year (2021) due to the virtual format of the sessions. The demand for these trainings is significant, responding to the needs and interests of undergraduate and graduate programs, and contributes to the proper composition of their scientific productions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0160,020
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1270,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Journal of DevelopmentMême sujetAcademic Research in Diverse FieldsTravaux en français237 207