The role of experiential avoidance and cognitive fusion in the development of anxiety symptoms among family carers of people with dementia
Notice bibliographique
Résumé
Despite high prevalence of anxiety, current interventions for family carers of people with dementia are considered to be not as effective for anxiety as they are for depression. Understanding the mechanism by which a common stressor (i.e. carer subjective burden) and underlying psychological processes influence anxiety among this population is critical to inform these interventions. Roles of two psychological processes were explored: experiential avoidance in caregiving (attempt to control distressing thoughts/feelings related to caregiving) and cognitive fusion (tendency for one’s behaviour to be overly regulated by thoughts). With a sample of seventy-seven family carers, this study examined the indirect effect of carer subjective burden (ZBI-12) on anxiety (GAD-7) through experiential avoidance in caregiving (EACQ) and cognitive fusion (CFQ) using path analysis approach. The whole sample model showed a good fit to the data and accounted for 54 % of the variance in anxiety. The indirect effect of carer subjective burden on anxiety through its effect on cognitive fusion (β = 0.17), and its combined effect on experiential avoidance in caregiving and cognitive fusion (β = 0.01) were significant. Given the higher explanatory value of cognitive fusion alone, facilitating cognitive defusion through psychological interventions may be critical for preventing clinically significant levels of anxiety, particularly among those carers experiencing high levels of carer subjective burden. Results also demonstrated that carers with higher experiential avoidance in caregiving may be prone to cognitive fusion, which in turn could lead to greater anxiety. Therefore, early interventions targeting experiential avoidance may be beneficial for preventing increased cognitive fusion and anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».