MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391302720 · doi:10.2514/6.2024-1187

Performance of Paraffin Wax Embedded with Lattice and Protrusion in Hybrid Rocket

2024· article· en· W4391302720 sur OpenAlexaff
Annapurna Basavaraju, J. Wong, Craig T. Johansen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRocket and propulsion systems research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaxParaffin waxMaterials scienceComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A hybrid rocket has many benefits compared to solid and liquid rockets, especially in terms of safety and ease of use. However, a major challenge in hybrid rockets that use paraffin wax as fuel is that wax exhibits poor mechanical properties resulting in sloughing events that can lead to motor failure. Therefore, the current work aims to improve the mechanical strength of paraffin wax without compromising on combustion performance. To achieve this, an optically accessible hybrid rocket slab burner was used to experimentally investigate the combined effect on fuel regression due to the addition of an additively manufactured, tailored PLA lattice embedded into the fuel grain in the presence of a protrusion. Generally, the slower burn rate of the lattice compared to the wax, reduces the fuel regression rate. In addition to the lattice, an incombustible protrusion is inserted in the paraffin wax, which disturbs the flow, enhances the heat transfer, and thus increases the regression rate. In the current work, mullite and silicon carbide (SiC) were chosen as protrusion materials, and their influence on regression behavior was examined. The results reveal that lattice-embedded fuel grains with mullite protrusions resulted in a 13% increase in regression rate whereas SiC resulted in a 30% decrease in regression rate compared to the neat paraffin case. This difference in regression rates is mainly due to the higher thermal conductivity of SiC compared to Mullite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRocket and propulsion systems researchTravaux en français237 207