MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391307866 · doi:10.1109/smc53992.2023.10394149

Learning a Policy for Pursuit-Evasion Games Using Spiking Neural Networks and the STDP Algorithm

2023· article· en· W4391307866 sur OpenAlexafffund
Mohammad Tayefe Ramezanlou, Howard M. Schwartz, Ioannis Lambadaris, Michel Barbeau, Syed Hassan Raza Naqvi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Memory and Neural Computing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésPursuerPursuit-evasionSpiking neural networkComputer sciencePoint (geometry)Artificial intelligenceEvasion (ethics)Spike (software development)Artificial neural networkControl (management)Game theoryAlgorithmMathematical optimizationMathematicsMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pursuit-Evasion (PE) games are regarded as a major platform for game theory. In this kind of game, an agent called an evader tries to escape from another agent called a pursuer. Active Target Defense (ATD) is a derivative of PE games, attracting attention recently. In an ATD game, the evader, often called an invader, strives to capture a moving target. The pursuer, called a defender, tries to intercept the invader. This paper implements the Spike-Timing-Dependent Plasticity (STDP) algorithm to train two Spiking Neural Networks (SNNs) to find a suitable solution for the ATD problem in decentralized situations. One of the SNNs is used to control the invader, while the other controls the defender. The performance is compared with the analytical solution for the pedestrian model. The results showed that an SNN can learn the optimal capture point only using relative velocities and line of sight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Memory and Neural ComputingTravaux en français237 207