Controle dos sintomas com idosos hospitalizados em cuidados paliativos: estratégia centrada na pessoa idosa
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Analisar o controle dos sintomas dos idosos hospitalizados em Cuidados Paliativos como estratégia para plano de cuidado multidisciplinar centrado na pessoa. Métodos: Estudo quantitativo, com 53 indivíduos, de ambos os sexos, idade igual ou superior a 60 anos admitidos na enfermaria de onco-hematologia. A coleta de dados foi dividida em três momentos para acompanhamento dos sintomas pela Escala de Avaliação de Sintomas de Edmonton (ESAS) com idosos internados até 96h na enfermaria e registros de evoluções em prontuários pelos profissionais para adequar as condutas de acordo com a sintomatologia. Foram utilizadas escalas de verificação em Cuidados Paliativos, Palliative Care Screening Tool (PCST) e Palliative Performance Scale (PPS). Resultados: Destacam-se três sintomas com maior frequência de relatos: dor (94%), mal-estar (92%) e fadiga (83%). Houve redução significativa nas médias dos escores da ESAS após aplicação de medidas de controle de sintomas pela equipe. Conclusão: Conclui-se que o gerenciamento dos sintomas de forma seriada temporalmente aliado ao plano de cuidados multiprofissional direcionou para uma avaliação fidedigna do idoso pela abordagem paliativa à medida em que a associação de um sintoma ao outro, permitiu a formulação de estratégias para manejo e controle dos sintomas de forma eficaz.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».