MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391328675 · doi:10.1111/mice.13157

Improving single‐stage activity recognition of excavators using knowledge distillation of temporal gradient data

2024· article· en· W4391328675 sur OpenAlexaff
Ali Ghelmani, Amin Hammad

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Civil and Infrastructure Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavatorStage (stratigraphy)DistillationComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)ChemistryGeologyChromatographyEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-stage activity recognition methods have been gaining popularity within the construction domain. However, their low per-frame accuracy necessitates additional post-processing to link the per-frame detections. Therefore, limiting their real-time monitoring capabilities is an indispensable component of the emerging construction of digital twins. This study proposes knowledge DIstillation of temporal Gradient data for construction Entity activity Recognition (DIGER), built upon the you only watch once (YOWO) method and improving its activity recognition and localization performance. Activity recognition is improved by designing an auxiliary backbone to exploit the complementary information in the temporal gradient data (transferred into YOWO using knowledge distillation), while localization is improved primarily through integration of complete intersection over union loss. DIGER achieved a per-frame activity recognition accuracy of 93.6% and localization mean average precision at 50% of 79.8% on a large custom dataset, outperforming state-of-the-art methods without requiring additional computation during inference, making it highly effective for real-time monitoring of construction site activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Civil and Infrastructure EngineeringMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207