MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391345203 · doi:10.3390/s24030864

Evaluating the Soil Quality Index Using Three Methods to Assess Soil Fertility

2024· article· en· W4391345203 sur OpenAlexafffund
Hiba Chaudhry, Hiteshkumar B. Vasava, Songchao Chen, Daniel D. Saurette, Anshu Beri, Adam Gillespie, Asim Biswas

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Agri-Food Innovation AllianceUniversity of Guelph
Mots-clésSoil fertilitySoil qualityEnvironmental scienceSoil testSoil scienceSoil pHSoil organic matterSoil healthSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil health plays a crucial role in crop production, both in terms of quality and quantity, highlighting the importance of effective methods for preserving soil quality to ensure global food security. Soil quality indices (SQIs) have been widely utilized as comprehensive measures of soil function by integrating multiple physical, chemical, and biological soil properties. Traditional SQI analysis involves laborious and costly laboratory analyses, which limits its practicality. To overcome this limitation, our study explores the use of visible near-infrared (vis-NIR) spectroscopy as a rapid and non-destructive alternative for predicting soil properties and SQIs. This study specifically focused on seven soil indicators that contribute to soil fertility, including pH, organic matter (OM), potassium (K), calcium (Ca), magnesium (Mg), available phosphorous (P), and total nitrogen (TN). These properties play key roles in nutrient availability, pH regulation, and soil structure, influencing soil fertility and overall soil health. By utilizing vis-NIR spectroscopy, we were able to accurately predict the soil indicators with good accuracy using the Cubist model (R2 = 0.35–0.93), offering a cost-effective and environmentally friendly alternative to traditional laboratory analyses. Using the seven soil indicators, we looked at three different approaches for calculating and predicting the SQI, including: (1) measured SQI (SQI_m), which is derived from laboratory-measured soil properties; (2) predicted SQI (SQI_p), which is calculated using predicted soil properties from spectral data; and (3) direct prediction of SQI (SQI_dp), The findings demonstrated that SQI_dp exhibited a higher accuracy (R2 = 0.90) in predicting soil quality compared to SQI_p (R2 = 0.23).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207