Can laboratory HIV and infectious syphilis data inform future pre-exposure prophylaxis use in women in Ontario, Canada?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Infectious syphilis has been proposed as an indication for HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) in women. We explored how many women experienced HIV seroconversion after being diagnosed with syphilis in Ontario between 20 April 2010 and 31 December 2021. METHODS: Through deterministic linkage of laboratory data at the Public Health Ontario laboratory, which conducts the vast majority of syphilis and HIV testing in Ontario, we quantified the number of females with positive syphilis diagnoses who subsequently exhibited HIV seroconversion between April 2010 and December 2021. New HIV cases were identified by diagnostic serology or HIV viral load test result of ≥20 copies/mL at least 60 days after the positive syphilis test. We report aggregate numbers of women with new laboratory evidence of HIV infection after their first positive syphilis test. RESULTS: Among 7957 women with positive syphilis tests during the study period, 6554 (82.4%) had linkable HIV serology tests and 133 (1.7%) ever tested HIV positive. With further linkage to viral load data, the number of women who ever had laboratory evidence of HIV infection increased to 184 (2.3%). However, when restricting to women whose first positive HIV test or HIV viral load occurred after their first positive syphilis test, this number decreased to 34 (0.4%). The median (IQR) time between the positive syphilis test and the first laboratory evidence of HIV was 551 (IQR=226-1159) days. CONCLUSION: Although it is clinically appropriate to recommend HIV PrEP to women with syphilis, Ontario surveillance data suggest that the population-level impact of this strategy on the HIV epidemic in Ontario would have been modest during this 11-year period. Future studies should explore additional ways of prioritising women for PrEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».