MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391349888 · doi:10.18280/mmep.110115

Enhancement of BER of LTE System by Using DCT-Neural Network in Different Channel Models

2024· article· en· W4391349888 sur OpenAlexvenueno aff
Reyam Thair Ahmed, Osama Qasim Jumah Al-Thahab

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChannel (broadcasting)Artificial neural networkComputer scienceDiscrete cosine transformElectronic engineeringComputer networkArtificial intelligenceEngineeringImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work the discrete cosine transform is proposed for LTE systems with the aid of feed-forward neural network as a suitable equalizer to retrieve the effect of channel within Rayleigh Faded channels.This system was implemented using the Quadrature-Phase Shift Keying as a modulation technique, and using different Maximum Doppler Shift, which represents the highest Doppler shift that can occur between the transmitter and the receiver in a given wireless channel.by using DCT-FFNN with different MDS values effectively mitigates signal distortion resulting from multipath propagation and common issues in wireless communication networks and demonstrates higher accuracy in predicting BER values.According to the research, the performance will be better at MDS 50 when compared to the rest of the MDS used in the paper.These advantages come with minimal loss in data rate and bandwidth and no additional expense in terms of power.The simulation results indicate that an FFNNs-based channel estimator outperforms the pilot-based channel estimator in LTE systems operating over a Rayleigh fading channel, because FFNNs have low complexity and can quickly and accurately adjust the signal strength of incoming signals based on their input.All LTE system models were implemented using MATLAB 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207