MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391366456 · doi:10.5354/0719-0581.2023.66416

Relación entre parentalización, alexitimia y competencias parentales de figuras parentales atendidas en un centro de Prevención Focalizada del norte de Chile

2023· article· es· W4391366456 sur OpenAlexaboutno aff
A. Cortés, Susan Galdames Cruz

Notice bibliographique

RevueRevista de psicología · 2023
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Los padres y/o cuidadores que se encuentran en proceso de intervención en un Programa de Prevención Focalizada de la línea de Protección de Derechos del ex-Sename, presentan una serie de problemáticas psicosociales, entre las cuales destacan historias de violencia intrafamiliar y/o negligencias familiares vividas durante su infancia. El presente estudio tiene por objetivo establecer si existe relación entre haber sufrido parentalización, padecer alexitimia y mostrar bajas competencias parentales. La investigación usó metodología cuantitativa, con un diseño descriptivo-relacional transversal. La muestra fue intencionada y se aplicaron los siguientes instrumentos: el Inventario de Parentalización de Lisa Hooper, la Escala de Alexitimia de Toronto y la Escala de Parentalidad Positiva E2P. Los cuidadores que respondieron las entrevistas (sobre uno o más hijos) fueron 120, de los cuales 35 (29%) fueron hombres y 85 (71%) mujeres, todos ellos en proceso de intervención en el Programa de Prevención Focalizada de un sector de la ciudad de Coquimbo. Se aplicaron estadísticas descriptivas, análisis de correlaciones y modelos de regresión logística binaria. Los resultados muestran un efecto predictivo significativo inverso que indica que la presencia de dificultad para identificar emociones (una dimensión de la alexitimia) y haber sido parentalizado en la infancia predicen que las competencias parentales vinculares, protectoras y reflexivas se encontrarán en riesgo. Esto podría dar luces sobre uno de los mecanismos en que se reproduce el cuidado parental negligente en la familia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de psicologíaMême sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207