MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391374243 · doi:10.26812/pajls.v2i.870

The Wakan rōeishū: cannibalization or singing in harmony?

2001· article· en· W4391374243 sur OpenAlexaff
Sonja Arntzen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Japanese Literary Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannibalizationSingingHarmony (color)ArtBusinessEconomicsVisual artsManagementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Wakan roeishU (fO~AAIDl<~.ca.1012) 1 embodies a key moment in the process of assimilating Chinese poetry into the Japanese poetic tradition.It crystallized a canon of Chinese poetry specifically for Heian Japan that exerted a far reaching influence.For example, a line of Chinese poetry from the Wakan roeishU even surfaces in Kawabata Yasunari's acceptance speech for the Nobel prize in 1968.Kawabata cites the Japanese art historian •Yashiro Yukio who states that "one of the special characteristics of Japanese art can be summed up in a single poetic sentence: 'The time of the snows, of the moon, of the blossoms-then more than ever we think of our comrades."'2 This "poetic sentence" (shigo [WJ~B]) is actually an adaptation 3 of one line from a couplet by Bai Juyi (S.@~, 772-846), no.734 of the Wakan roeishu, "?JfWJ~~-Wifm:ft, ~ !H~IWJ jjiti:{!" ("Lute, poetry, wine-these friends all have abandoned me, Snow, moon, blossoms-these times, more than ever I think of you").This is the locus classicus for setsugekka, now a fixed expression in Japanese for the seasonal beauties of nature, but actually three characters from one line of one couplet from Bai Juyi's poem, "Sent to Chief Musician Yin.'"'The Wakan roeishu itself has 1 For the English translation see J.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Japanese Literary StudiesMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207