MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391381188 · doi:10.1088/2515-7620/ad248f

Utilizing MODIS remote sensing and integrated data for forest fire spread modeling in the southwest region of Canada

2024· article· en· W4391381188 sur OpenAlexafffundabout
Hatef Dastour, Quazi K. Hassan

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental scienceLand coverMeteorologyAdaptabilityPhysical geographyRemote sensingClimatologyEnvironmental resource managementLand useGeographyEcologyEngineeringGeologyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate prediction of fire spread is considered crucial for facilitating effective fire management, enabling proactive planning, and efficient allocation of resources. This study places its focus on wildfires in two regions of Alberta, Fort McMurray and Slave Lake, in Southwest Canada. For the simulation of wildfire spread, an adapted fire propagation model was employed, incorporating MODIS datasets such as land surface temperature, land cover, land use, and integrated climate data. The pixels were classified as burned or unburned in relation to the 2011 Slave Lake wildfire and the initial 16 days of the 2016 Fort McMurray wildfire, utilizing defined starting points and the aforementioned specified datasets. The simulation for the 2011 Slave Lake wildfire achieved an weighted average precision, recall, and f1-scores of 0.989, 0.986, and 0.987, respectively. Additionally, macro-averaged scores across these three phases were 0.735, 0.829, and 0.774 for precision, recall, and F1-scores, respectively. The simulation of the 2016 Fort McMurray wildfire introduced a phased analysis, dividing the initial 16 days into three distinct periods. This approach led to average precision, recall, and f1-scores of 0.958, 0.933, and 0.942 across these phases. Additionally, macro-averaged scores across these three phases were 0.681, 0.772, and 0.710 for precision, recall, and F1-scores, respectively. The strategy of segmenting simulations into phases may enhance adaptability to dynamic factors like weather conditions and firefighting strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research CommunicationsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207