Harnessing the Power of EKC and RKC: A Sustainable Development Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The primary objective of this study is to examine the validity and applicability of the Environmental Kuznets Curve (EKC) theory within the framework of the Resource Kuznets Curve (RKC). Specifically, the study aims to analyze empirical evidence and underlying factors to understand the relationship between environmental degradation and income levels across six major economies: Germany, France, Japan, Canada, UK, and US, spanning the period of 1961–2018. Methods: To achieve the objectives outlined, this study utilizes empirical analysis techniques. Data from the specified economies are collected and analyzed to discern patterns and relationships between environmental degradation, income levels, and other relevant variables. Statistical methods and econometric modeling are employed to evaluate the shape and dynamics of the relationship, allowing for a comprehensive understanding of the complexities involved. Results: The analysis reveals both an N-shaped and a U-shaped pattern in the relationship between environmental degradation and income levels across the selected economies. These findings suggest that the relationship between environmental degradation and economic development is multifaceted and nonlinear, indicating the presence of critical thresholds and turning points. Furthermore, the study highlights the importance of clean energy consumption and renewable energy adoption in mitigating pollution and fostering sustainable economic growth. Conclusion: The findings of this study contribute to the ongoing debate surrounding the Environmental Kuznets Curve (EKC) theory within the context of the Resource Kuznets Curve (RKC). The identification of an N-shaped and a U-shaped pattern underscores the need for nuanced policy interventions aimed at balancing economic development with environmental sustainability. Policymakers and stakeholders can utilize these insights to formulate effective strategies for promoting clean energy adoption, reducing pollution, and fostering long-term environmental quality and economic growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».