Notice bibliographique
Résumé
The question facing Canada at and after its sesquicentennial is how to achieve a just reconciliation between Indigenous peoples and the political community of Canada.I think there are two views on reconciliation: one sees us on the path towards it, awkwardly yet not devoid of grace; and another sees Canada continuing on the same old path with no reconciliation at its end, esthetics in movement notwithstanding.We need not assume that anyone who holds either view is acting in bad faith.Both may be acting sincerely according to their definitions of what reconciliation is and what it requires.But if that is true, then they hold different definitions.I use this definition of reconciliation: the act of making one thing compatible with another.Reconciliation in this basic sense is about resolving two things understood to be in conflict.The definition says precisely nothing about the nature of the conflict or its potential resolution.Reconciliation is silent on whether A moves towards B's position where B holds firm, whether B moves towards A's position where A holds firm, or whether both A and B move to meet somewhere in the middle in a pattern of mutual adjustment.The story of mutual adjustment is intuitively pleasing: both parties unsettle themselves to some degree in order to achieve moderation and signal mutual regard.Underlying this intuition is the pleasing assumption that justice lies somewhere between them.How are we to think about the scenarios where adjustment is unidirectional?This also depends on where we assume justice lies.If B holds the just position, then A should unsettle itself.Any movement by B towards A would decrease conflict, and hence move toward reconciliation -but at the steep cost of justice.In the simplest case, A and B have a shared understanding of where justice lies, and the main 15 Reconciliation with a Question Mark: Three Moments christa scholtz
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».