Notice bibliographique
Résumé
T HIS BOOK IS THE PALPABLE RESULT of my longtime love affair withCanadian short fiction, which dates back to the 1980s.Having taught Canadian short fiction and the North American short story off and on and in various contexts over the past two decades, the relative dearth of criticism on this particular body of texts on the Canadian side of the 49th parallel struck me repeatedly.Yet I had to cross the threshold into the twenty-first century before I decided to do my share about this in book form and in English.I hope that this volume will help to contextualize individual writers and their stories and further raise the profile of the Canadian short story, as it so much deserves next to its well-established American counterpart.I am grateful to everyone who lent a hand to make this undertaking possible: First of all my American publishers at Camden House, who agreed that this book project should see the light of day and who then accompanied the editing and production process with their usual expertise and kindness.I also thank my twenty-six co-authors, who produced enlightening studies of major Canadian short fiction writers and particularly prominent or representative examples of their stories.All the contributors to this book, appearing in the book series European Studies in American Literature and Culture, are or have been affiliated with German, Austrian, and Swiss universities.All of them are engaged, among other things, with Canadian literature.This book, then, is also a tribute to the international involvement with Canadian short fiction, here referring especially to the "Canadophile" German-speaking countries.I made a point of inviting a mixture of senior, established, up-and-coming, and still very young scholars, in order to illustrate the continuing tradition of involvement with Can-Lit in the German-speaking countries and elsewhere.I find the way the younger contributors have taken up the challenge especially gratifying.Theirs is the future of Canadian studies, and it seems that the field is in very good hands.I particularly want to thank my highly competent and efficient AmCan team at the University of Constance, without whose conscientious efforts it would not have been possible to complete this daunting project within a manageable period of time: Julia Breitbach and Florian Freitag in particular, but also Eva Gruber and Georgiana Banita were very helpful in editing this volume.Emily Petermann, my American native speaker, who found her way
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,425 | 0,213 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».