MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391448157 · doi:10.1093/ismeco/ycae019

Does soil history decline in influencing the structure of bacterial communities of <i>Brassica napus</i> host plants across different growth stages?

2024· article· en· W4391448157 sur OpenAlexafffund
Andrew J.C. Blakney, Marc St‐Arnaud, Mohamed Hijri

Notice bibliographique

RevueISME Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanola Council of Canada
Mots-clésRhizosphereCanolaBiologyBulk soilBrassicaAgronomyGrowing seasonHost (biology)SeedlingEcologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Soil history has been shown to condition future rhizosphere microbial communities. However, previous experiments have also illustrated that mature, adult plants can “re-write,” or mask, different soil histories through host plant–soil community feedbacks. This leaves a knowledge gap concerning how soil history influences bacterial community structure across different growth stages. Thus, here we tested the hypothesis that previously established soil histories will decrease in influencing the structure of Brassica napus bacterial communities over the growing season. We used an on-going agricultural field experiment to establish three different soil histories, plots of monocrop canola (B. napus), or rotations of wheat-canola, or pea-barley-canola. During the following season, we repeatedly sampled the surrounding bulk soil, rhizosphere, and roots of the B. napus hosts at different growth stages—the initial seeding conditions, seedling, rosette, bolting, and flower—from all three soil history plots. We compared composition and diversity of the B. napus soil bacterial communities, as estimated using 16S rRNA gene metabarcoding, to identify any changes associated with soil history and growth stages. We found that soil history remained significant across each growth stage in structuring the bacterial bulk soil and rhizosphere communities, but not the bacterial root communities. This suggests that the host plant’s capacity to “re-write” different soil histories may be quite limited as key components that constitute the soil history’s identity remain present, such that the previously established soil history continues to impact the bacterial rhizosphere communities, but not the root communities. For agriculture, this highlights how previously established soil histories persist and may have important long-term consequences on future plant–microbe communities, including bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISME CommunicationsMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207