L’impact des Styles d’Enseignement de Mosston et Ashworth et la Formation de la Pensée Critique des Futurs Enseignants d’Education Physique et Sportive : Le Cas de l’Institut Supérieur d’Education Physique et Sportive de Brazzaville en République du Congo
Notice bibliographique
Résumé
Dans l’objectif d’examiner l’impact des styles d’enseignement privilégiés par les formateurs universitaires des Activités Physiques et Sportives (APS) sur le développement de la pensée critique des futurs enseignant.e.s d’EPS, une fiche d’enquête contenant les 11 styles d’enseignement de Mosston et Ashworth (2006) a été adressée aux formateurs chargés d’enseignement des Activités Physiques et Sportives (APS)à l’Institut Supérieur d’Education Physique et Sportive (ISEPS). Après avoir suivi une séance de formation sur les styles d’enseignement de Mosston et Ashworth, les enseignants devraient indiquer, sur une fiche, les styles d’enseignement qu’ils utilisent et les raisons qui justifient leurs choix. Les résultats révèlent une domination des styles d’enseignement de la catégorie de reproduction (70%) sur ceux de la catégorie de production (30%). De plus, la plupart des formateurs évoque la raison d’une quête de développement à la responsabilité chez les étudiants par le choix des styles d’enseignement. Ces résultats indiquent que l’enseignement des APS, à l’ISEPS, se fait en utilisant plus des styles d’enseignement reproductifs que les styles productifs. Ce qui montre que le développement de la pensée critique des étudiants, pendant les apprentissages pratiques, se fait à un degré faible. Même si le développement de la responsabilité des étudiants, à travers ces cours, est le but poursuivi par les formateurs universitaires, l’usage d’une approche béhaviorale de l’enseignement rend difficilement atteignable l’intention de ces formateurs universitaires. 
 
 The purpose of this study was to examine the impact of the teaching styles favoured by University level Sports and Physical Activities (SPA) Trainers on the development of critical thinking skills in future SPA Teachers. A survey sheet outlining Mosston and Ashworth's (2006) eleven teaching styles was distributed to all SPA Trainers at the Higher Institute of Physical Education and Sports (HIPES). After attending a training session on Mosston and Ashworth's teaching styles, the trainers were asked to complete a form on which they indicated the teaching styles they used and the reasons underlying their preferred methods. The results revealed a preponderance of teaching styles in the reproduction category (70%) compared with those in the production category (30%). Furthermore, the majority of trainers cited the desire to develop responsibility in their students as the primary reason for their choice of teaching styles. These results indicate that SPA teaching at HIPES uses more reproductive than productive teaching styles, suggesting that the development of students' critical thinking skills during practical learning sessions takes place to a lesser extent. Moreover, even if the primary goal pursued by university trainers is the development of student responsibility, employing a behavioral approach in their teaching methods renders their objective more difficult to achieve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».