MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391457504 · doi:10.61838/kman.hn.1.3.7

The Impact of Occupational Therapy on Motor Function and Activities of Daily Living in Stroke Survivors

2023· article· en· W4391457504 sur OpenAlexaff
Hamidreza Majlessi Koupaei, Rozina Farista

Notice bibliographique

RevueHealth Nexus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyActivities of daily livingRehabilitationStroke (engine)MedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationMotor functionHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aims to examine the impact of occupational therapy on motor function and activities of daily living in stroke survivors. It presents a quasi-experimental study assessing the effect of occupational therapy on enhancing motor function and ADLs in stroke survivors. The study involved 30 participants divided into control and experimental groups. The measures include Fugl-Meyer Assessment (FMA) and Katz Index of Independence in Activities of Daily Living (ADL). Significant improvements were observed in the experimental group in both motor function and ADLs, as shown by ANOVA and post-hoc tests. The findings highlight the efficacy of occupational therapy in facilitating recovery and improving quality of life post-stroke, integrating traditional approaches with innovative technologies. The study also shows the necessity of occupational therapy in stroke rehabilitation and its holistic impact on physical recovery and patient well-being. For healthcare systems, these findings show the importance of allocating resources towards occupational therapy services for stroke survivors. This includes investing in advanced rehabilitation equipment and ensuring adequate staffing. Additionally, healthcare systems should consider developing collaborative models of care that involve multidisciplinary teams, including occupational therapists, to provide comprehensive and holistic treatment for stroke survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth NexusMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207