MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391468374 · doi:10.1093/cid/ciad792

A Randomized, Double-Blind, Phase 3 Safety and Efficacy Study of Ridinilazole Versus Vancomycin for Treatment of <i>Clostridioides difficile</i> Infection: Clinical Outcomes With Microbiome and Metabolome Correlates of Response

2024· article· en· W4391468374 sur OpenAlexaff
Pablo C. Okhuysen, Mayur Ramesh, Thomas Louie, Nino Kiknadze, Julián Torre‐Cisneros, Cláudia Murta de Oliveira, Christophe Van Steenkiste, Alena Stychneuskaya, Kevin W. Garey, Julia Garcia‐Diaz, Jianling Li, Esther Duperchy, Betty Chang, Juthamas Sukbuntherng, José G. Montoya, Lori Styles, Fong Clow, Danelle F. James, Erik R. Dubberke, Mark H. Wilcox

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBiomedical Advanced Research and Development AuthorityAdministration for Strategic Preparedness and Response
Mots-clésVancomycinDysbiosisInternal medicineMicrobiomeMedicineClinical endpointAntibioticsResistomeClostridium difficileGastroenterologyRandomized controlled trialMicrobiologyBiologyAntibiotic resistanceStaphylococcus aureusBioinformaticsDiseaseBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exposure to antibiotics predisposes to dysbiosis and Clostridioides difficile infection (CDI) that can be severe, recurrent (rCDI), and life-threatening. Nonselective drugs that treat CDI and perpetuate dysbiosis are associated with rCDI, in part due to loss of microbiome-derived secondary bile acid (SBA) production. Ridinilazole is a highly selective drug designed to treat CDI and prevent rCDI. METHODS: In this phase 3 superiority trial, adults with CDI, confirmed with a stool toxin test, were randomized to receive 10 days of ridinilazole (200 mg twice daily) or vancomycin (125 mg 4 times daily). The primary endpoint was sustained clinical response (SCR), defined as clinical response and no rCDI through 30 days after end of treatment. Secondary endpoints included rCDI and change in relative abundance of SBAs. RESULTS: Ridinilazole and vancomycin achieved an SCR rate of 73% versus 70.7%, respectively, a treatment difference of 2.2% (95% CI: -4.2%, 8.6%). Ridinilazole resulted in a 53% reduction in recurrence compared with vancomycin (8.1% vs 17.3%; 95% CI: -14.1%, -4.5%; P = .0002). Subgroup analyses revealed consistent ridinilazole benefit for reduction in rCDI across subgroups. Ridinilazole preserved microbiota diversity, increased SBAs, and did not increase the resistome. Conversely, vancomycin worsened CDI-associated dysbiosis, decreased SBAs, increased Proteobacteria abundance (∼3.5-fold), and increased the resistome. CONCLUSIONS: Although ridinilazole did not meet superiority in SCR, ridinilazole greatly reduced rCDI and preserved microbiome diversity and SBAs compared with vancomycin. These findings suggest that treatment of CDI with ridinilazole results in an earlier recovery of gut microbiome health. Clinical Trials Registration.Ri-CoDIFy 1 and 2: NCT03595553 and NCT03595566.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207