MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391475316 · doi:10.5962/p.363509

Cooper's Hawks, Accipter cooperii, successfully nesting at high densities in the northern Great Plains

2002· article· en· W4391475316 sur OpenAlexvenueno aff
Melvin P. Nenneman, Robert K. Murphy, Todd A. Grant

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésNesting (process)GeographyArchaeologyPhysical geographyEcologyHistoryBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooper's Hawks, Accipiter cooperii, successfully nest and at high densities in the northern Great Plains.Canadian Field-Naturalist 116(4): 580-584.Cooper's Hawk (Accipiter cooperii) has been classified as a species of special concern in most northern Great Plains states and provinces, mainly because of sparse data and poor understanding of its demography in the region.We measured the reproductive success and nesting density of Cooper's Hawks in the Souris River basin of north-central North Dakota during 1994-1996 and 1998-2000.Eleven of 14 (79%) nest areas located in 1986-87 were reoccupied when first checked during our study, and 10 of 12 (83%) nest areas occupied in 1994 were reoccupied in 2000, suggesting a stable population.Reproductive success (69% nest success and 2.0 large young/occupied nest, n = 96) was comparable to that reported for other regions.Nest success differed among three woodland types studied (P = 0.034).On two intensively searched areas, Cooper's Hawks were the most common nesting falconiform observed; nesting densities were one occupied nest/292 ha and one occupied nest/395 ha, among the highest reported for the species.Our data suggest that the Cooper's Hawk may be a common breeding species wherever deciduous woodlands are an important part (> 10%) of northern Great Plains landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207