Distribution of, and microhabitat use by, woodland salamanders along forest-farmland edges
Notice bibliographique
Résumé
We examined the distribution of, and microhabitat use by, woodland salamander populations along forest-farmland edges at six sites (each 40 ha) in the Valley and Ridge Province of Pennsylvania (U.S.A.) from September to November 1995 and from March to May 1996.We found 570 salamanders of nine species, with most (90.5%)being Redback Salamanders (Plethodon cinereus).Observed versus expected numbers of salamanders of all species combined differed with distances from edges (P < 0.005); only 64 (11%) were found at the immediate edge (i.e., 5 m into the forest at the forest-farmland edge).This finding is partially related to dryer microclimatic conditions at edges.Two of the sites (BL2 and SH1) with the highest number of Redback Salamanders contained higher density of logs, soil temperatures, and percentage coverage of herbaceous growth in fall, and deeper and higher percentage coverage of leaf litter in spring compared to other sites.Woodland salamanders and other amphibians are of conservation concern because of regional population declines and range reductions.Thus, we recommend that cool, moist microclimatic conditions be preserved along forest-farmland edges (e.g., via retention of shaded logs and spring seeps) whenever possible for the conservation of woodland salamander populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».