MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391475664 · doi:10.5962/p.363992

Dispersal from and fidelity to a hibernaculum in a northern Vermont population of Common Map Turtles, Graptemys geographica

2000· article· en· W4391475664 sur OpenAlexvenueno aff
Terry E. Graham, Cyntha B. Graham, Carols E. Crocker, Gordon R. Ultsch

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésGeographyBiological dispersalPopulationEcologyDemographyBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult female Common Map Turtles, Graptemys geographica, ranging in carapace length from 160-260 mm were tracked with sonic equipment from November 1997 to November 1998.Seven of the 15 turtles tagged initially in 1997 returned to the same river hibernaculum in 1998.SCUBA observation demonstrated that hibernating females clustered together shell to shell in small and large groups often piled upon one another.They wintered fully exposed (unburied) but frequently positioned themselves against bottom debris (rocks, ledge outcrops, submerged logs).Ice covered the river from December through March.In April, when the ice had thawed, the animals emigrated to their summer home ranges.Range length for 6 females was 1.5 -8.0 km along the river course.Total movements outside the hibernaculum ranged from 3.1 -15.4 km.Some individuals moved downstream to Lake Champlain (2.7 km) and along the lakeshore as much as 2.2 km from the river's mouth.One individual moved 5.8 km upstream, then headed 9.5 km downstream to the lake before returning to the hibernaculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207