MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391476007 · doi:10.5962/p.363931

A Field Guide to the Birds of Gambia and Senegal, by Clive Barlow and Tim Wacher [Review]

2000· article· en· W4391476007 sur OpenAlexvenueno aff
Roy John

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)GeographyArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a no-nonsense bird book.With little preamble, it concentrates on depicting and describing the birds of Madagascar.Indeed, virtually all the book is devoted to the main topic.There is an introduction to habitat types and the distribution and conservation of birds and bird watching sites.While brief, these sections do impart the critical information needed.I was mildly surprised when the authors used almost three pages on the widely-available depictions of bird topography!The remainder of the book is in standard field guide style.There is a description of two species on the left page and illustrations on the right.This is almost exclusively a photographic guide.The authors write that they chose photographs that portray the key features needed for field recognition.While this is generally true, there are some exceptions.There are nine additional, appealing paintings by Mark Andrews.For seven species, mostly rare endemics, this is the sole portrayal of the birds.For several other species (notably Rand's Warbler, Grey Emutail, Brownthroated Sand Martin, African Black Swift, Madagascar Spinetail, Madagascar Snipe, and Bat Hawk) the photographs are really too poor to be of use in identification.In other cases, while the photograph is good, a key component is obscure.For example, the crest on the Madagascar Cuckoo Hawk is not visible.In these cases there are no fill-in illustrations by an artist and this is unfortunate.Of the seven species quoted above, four are endemic.The three species to be found in nearby Africa are represented in some of the African texts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1240,060

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetAfrican history and culture studies→Travaux en français237 207→