MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391505669 · doi:10.54254/2755-2721/33/20230273

Human-centric artificial intelligence

2024· article· en· W4391505669 sur OpenAlexaff
Chengke Zhang

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociology and Cultural Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceProductivityComputer scienceAutomationHuman intelligenceDeep learningArtificial general intelligenceIndependence (probability theory)RobotData scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The essay explores the influence of artificial intelligence (AI) on society and its potential to take over jobs from humans. With the ongoing acceleration of technology and the increasing independence of machines, a reduced number of workers will be required. The significant progress of artificial intelligence indicates that numerous jobs such as those of paralegals, journalists, office workers, and even computer programmers are at the brink of becoming obsolete as robots and intelligent software are set to replace them. It examines the possibility of augmented intelligence and concentrates on machine learning and deep learning as possible approaches. The study indicates variables that determine how likely an occupation is to be automated and highlights the advantages of using AI to boost work productivity. The application of AI and the concerned problem associated with it has a huge impact on human society. Machine learning and deep learning are implemented to discuss the feasibility of augmented intelligence. Many scientific approaches suggest the factors that determine the automation potential of an occupation and the benefits of using AI to improve work efficiency. Data analysis and result comparison are used in the essay. The essay draws the conclusion that Artificial Intelligence should improve human productivity and propel the development of society, but not replace it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetSociology and Cultural Identity StudiesTravaux en français237 207