Trouver l'organisation dans la communication : Le discours comme action et signification
Notice bibliographique
Résumé
Cet article discute de deux façons dont le langage et le discours sont associés dans la conception de l'organisation : en tant qu'activités communicationnelles des agent·e·s (conversations); et en tant qu'interprétations discursives définissant les agent·e·s, buts et organisations (textes). La conversation, cadrée dans un environnement matériel/social et langagier, est le site où l'organisation se produit et où l’agentivité et le texte sont générés. En tant que texte, à son tour, le langage présent dans l’environnement cadre les conversations et reflète les pratiques de signification et les habitus d'interprétation des membres de l'organisation qui s'occupent de leurs objectifs matériels/sociaux immédiats. Utilisant une réunion de haut·e·s gestionnaires comme cas illustratif, l'article discute de ces deux niveaux de compréhension de la relation entre langage et organisation et soutient qu'une vision dynamique du langage et de l'organisation doit tenir compte des processus qui relient les deux aspects de la relation organisation-langage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,032 |
| Communication savante | 0,015 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».