MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391529866 · doi:10.2471/blt.23.290531

Evaluating global health initiatives to improve health equity

2024· article· en· W4391529866 sur OpenAlexaff
Shams El Arifeen, John Grove, Peter M. Hansen, James Hargreaves, Hope L. Johnson, Mira Johri, Esther Anne Saville

Notice bibliographique

RevueBulletin of the World Health Organization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal healthEquity (law)Health equityMEDLINEPublic healthMedicineEnvironmental healthBusinessPolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global health initiatives are multistakeholder partnerships that mobilize and disburse resources to address global health challenges, often by supporting implementation of health programmes in low-and middle-income countries.1 These initiatives have made enormous contributions to saving lives and improving health globally, and are vital to the realization of sustainable development goal (SDG) 3 to ensure healthy lives and promote well-being for all at all ages.1,2 However, some members of the global health community have criticized the ways these initiatives work, notably in relation to power imbalances between donor and implementing partners in priority-setting and decision-making. 1 These imbalances can translate into questions of whose knowledge, vision and voice drive organizational direction.We are writing as representatives of the evaluation units and evaluation advisory bodies of three prominent global health initiatives, to reflect on challenges and solutions to strengthening health equity via improved evaluation.As part of its mission to save lives and protect people's health by increasing equitable and sustainable use of vaccines, Gavi, the Vaccine Alliance, helps vaccinate almost half the world's children against deadly and debilitating infectious diseases.3 To ensure that all women, children and adolescents can survive and thrive, the Global Financing Facility for Women, Children and Adolescents, a multistakeholder global partnership housed at the World Bank, supports 36 low-and lower-middle-income countries with financing and technical assistance to develop and implement prioritized national health plans to scale up access to affordable, quality care.4 The Global Fund, a worldwide partnership

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,174
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,213
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1740,213
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the World Health OrganizationMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207