Roteiro para redação de estudos em farmacoepidemiologia conduzidos a partir de dados de saúde observacionais coletados rotineiramente (RECORD-PE), tradução para o Português
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo foi originalmente publicado em inglês (Langan SM, Schmidt SA, Wing K, et al. The reporting of studies conducted using observational routine collected health data statement for pharmacoepidemiology (RECORD-PE). BMJ 2018;363:k3532). Foi traduzido para o português por Tatiane Bomfim Ribeiro (Programa de Pós graduação em Epidemiologia, Faculdade de Saúde Pública - Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil), Lisiane Freitas Leal (Department of Epidemiology, Biostatistics and Occupational Health - McGill University, Montreal, Canadá), Luciane Cruz Lopes (Universidade de Sorocaba, São Paulo, Brasil), e depois traduzido novamente para o inglês por Michael Maia Schlussel (The EQUATOR Network, Centre for Statistics in Medicine, NDORMS - University of Oxford, Oxford, Reino Unido). A contra tradução foi revisada e comparada com a publicação original pelo Comitê Diretivo do RECORD, para maior precisão. Esta tradução foi endossada pelo Comitê Diretivo do RECORD. Em farmacoepidemiologia, os dados coletados rotineiramente a partir de registros eletrônicos de saúde (incluindo banco de dados da atenção primária, registros e bases administrativas para reembolso em saúde) são um recurso para pesquisas com intuito de avaliar a efetividade e a segurança dos medicamentos no mundo real. As diretrizes atualmente disponíveis para a redação de pesquisa utilizando dados não randomizados coletados rotineiramente - especificamente o REporting of studies Conducted using Observational Routinely collected health Data (RECORD) e Strengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology (STROBE) - não capturam a complexidade da pesquisa farmacoepidemiológica. Assim, os autores ampliaram o roteiro RECORD para incluir diretrizes específicas para pesquisa farmacoepidemiológica (RECORD-PE). Este artigo inclui a lista de verificação do RECORD-PE (também disponível em www.record-statement.org) e explica cada item da lista de verificação com exemplos para o reporte adequado. Os autores anteviram que o uso crescente das diretrizes do RECORD-PE por pesquisadores, e também o endosso e adesão pelos editores das revistas, aprimorarão os padrões para redação de estudos farmacoepidemiológicos, realizados com dados coletados rotineiramente. Esta melhoria na transparência da redação beneficiará a comunidade científica, o cuidado do paciente e a saúde pública.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,224 | 0,536 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».