MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391579978 · doi:10.3917/habi.005.0099

Bruxelles (Nuit de Chine)

2024· article· fr· W4391579978 sur OpenAlexaboutno aff
Aurelia Guo, Salomé Burstein

Notice bibliographique

RevueHabitante · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePost-Communist Economic and Political Transition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChineChinaArtGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les discours visant à soutenir le vieillissement actif des personnes aînées, notamment par le biais de leur participation à des activités récréatives, bénévoles ou civiques, occupent une place prééminente dans le champ des études en gérontologie. Toutefois, dès le début de la pandémie de Covid-19 au Québec, les personnes de 70 ans et plus ont été invitées à suspendre leurs activités extérieures au domicile. Comment les personnes aînées membres d’une organisation associative ou communautaire ont-elles vécu les mesures sanitaires décrétées par le gouvernement du Québec à partir de mars 2020 ? Comment la situation pandémique s’est-elle inscrite dans leur quotidien ? Voilà les deux questions auxquelles souhaitait répondre le projet de recherche. Une approche narrative mobilisant la théorie du parcours de vie a été utilisée afin de recueillir les récits de 52 personnes aînées au sujet de leur expérience de cette période. Le rapport au temps et à l’âge ressort comme un thème central de l’analyse du contenu des données collectées. Les résultats remettent en question les représentations mettant l’accent sur la vulnérabilité des personnes aînées durant la pandémie de Covid-19. Ils permettent d’éclairer la manière dont ces dernières créent, à partir de leurs conditions de vie et de leur subjectivité, des espaces d’agentivité et de résistance par rapport aux contraintes sanitaires structurelles et, plus largement, aux prescriptions sociales relatives au vieillissement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHabitanteMême sujetPost-Communist Economic and Political TransitionTravaux en français237 207