MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391583346 · doi:10.14746/logos.2023.29.3.18

Critical assessment of Jenny's soil forming equation in light of cosmic airbursts on the Viso Massif

2023· article· en· W4391583346 sur OpenAlexafffund
William C. Mahaney

Notice bibliographique

RevueGeologos · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork UniversityPurdue UniversityNational Geographic Society
Mots-clésMassifCOSMIC cancer databaseGeologyGeomorphologyAstronomyGeochemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jenny’s soil formation equation places soil morphogenesis as a response to climate (cl), biota (o), relief (r), parent material (p), and time (t), written thus: s= f (cl, o, r, p, t…), where each variable is considered independent. Because some soils and paleosols contain cosmic impact/airburst evidence, recent soil morphogenesis research requires a rewritten equation: s= f (cl, o, r, p, t, c…), where c = cosmic. This addition serves to alert researchers to the presence of cosmic input to soils under investigation as part of geological and geomorphological projects. In particular, research targeting the cause of the Younger Dryas Climatic Divide (YDCD) might focus only on pollen in European glaciolacustrine sediments, reversal of the marine thermohaline circulation in the N. Atlantic Ocean, and possible reversal of postglacial warming at the Allerød termination (12.8 ka), when a search for cosmic grains may change the research outcome. Hence, the importance of the ‘c’ addition to Jenny’s factor analysis of soil morphogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologosMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207