MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391593094 · doi:10.1139/cjce-2023-0061

Numerical modeling of ice control on the Albany River, Ontario, Canada

2024· article· en· W4391593094 sur OpenAlexaffvenueabout
Ian Knack, Jason Shaw, Joe Groeneveld, Joanne McHenry, S. Thomas Lavender, W. Leo Friday

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensAssembly of First NationsHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPierFlood controlWeirChannel (broadcasting)Environmental scienceHydrology (agriculture)Flood mythFloodplainFlooding (psychology)BayGeologyEngineeringGeotechnical engineeringOceanographyGeographyCivil engineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kashechewan First Nation (KFN) community is located on a floodplain of the north branch of the Albany River, on the west coast of James Bay. Each spring, the community faces the uncertain prospect of evacuation due to ice-jam flooding, the most severe of which occurred in 2006. A study was conducted to develop long-term options for reducing the flood risk to the community, which included dams, dykes, pier and weir type ice-control structures, and conveyance channels. This paper presents a numerical model study on the Albany River in Ontario, Canada to develop ice control as a potential means for mitigating ice-jam flooding at the KFN community using the two-dimensional ice dynamics model DynaRICE. A method was developed to simulate pier type ice-control structures within the model such that the physical channel conditions, flow conditions, and combinations of ice control could be evaluated. The model allowed detailed simulation of ice retention, resulting inundation, and the forces on the individual piers. To optimize the design of the piers, including pier spacing, height, and size, various combinations of ice, flow, and pier conditions were simulated. Numerical modeling facilitated a comparative examination of flood risk reduction to the community from the various ice control options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→