MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391594268 · doi:10.1093/braincomms/fcae031

Tau accumulation and its spatial progression across the Alzheimer’s disease spectrum

2023· article· en· W4391594268 sur OpenAlexafffund
Frédéric St‐Onge, Marianne Chapleau, John C.S. Breitner, Sylvia Villeneuve, Alexa Pichet Binette

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthIXICOServierLundbeckfondenJanssen Alzheimer Immunotherapy Research And DevelopmentNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenTakeda Pharmaceutical CompanyAbbVieNational Institute on AgingFujirebio EuropeAlzheimer's AssociationAlzheimer's Drug Discovery FoundationMerckEli Lilly and CompanyGE HealthcareBioClinicaAlzheimer's Disease Neuroimaging Initiative
Mots-clésDiseaseAlzheimer's diseaseNeurosciencePsychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PET evidence challenges this belief, however, as accumulation patterns for tau appear heterogeneous among individuals with varying clinical expressions of Alzheimer's disease. We, therefore, sought a better understanding of the spatial distribution of tau in the preclinical and clinical phases of sporadic Alzheimer's disease and its association with cognitive decline. Longitudinal tau-PET data (1370 scans) from 832 participants (463 cognitively unimpaired, 277 with mild cognitive impairment and 92 with Alzheimer's disease dementia) were obtained from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative. Among these, we defined thresholds of abnormal tau deposition in 70 brain regions from the Desikan atlas, and for each group of regions characteristic of Braak staging. We summed each scan's number of regions with abnormal tau deposition to form a spatial extent index. We then examined patterns of tau pathology cross-sectionally and longitudinally and assessed their heterogeneity. Finally, we compared our spatial extent index of tau uptake with a temporal meta-region of interest-a commonly used proxy of tau burden-assessing their association with cognitive scores and clinical progression. More than 80% of amyloid-beta positive participants across diagnostic groups followed typical Braak staging, both cross-sectionally and longitudinally. Within each Braak stage, however, the pattern of abnormality demonstrated significant heterogeneity such that the overlap of abnormal regions across participants averaged less than 50%, particularly in persons with mild cognitive impairment. Accumulation of tau progressed more rapidly among cognitively unimpaired and participants with mild cognitive impairment (1.2 newly abnormal regions per year) compared to participants with Alzheimer's disease dementia (less than 1 newly abnormal region per year). Comparing the association of tau pathology and cognitive performance our spatial extent index was superior to the temporal meta-region of interest for identifying associations with memory in cognitively unimpaired individuals and explained more variance for measures of executive function in patients with mild cognitive impairments and Alzheimer's disease dementia. Thus, while participants broadly followed Braak stages, significant individual regional heterogeneity of tau binding was observed at each clinical stage. Progression of the spatial extent of tau pathology appears to be fastest in cognitively unimpaired and persons with mild cognitive impairment. Exploring the spatial distribution of tau deposits throughout the entire brain may uncover further pathological variations and their correlation with cognitive impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207