Notice bibliographique
Résumé
Résumé: Published in 2024, this book is one among a series of current reappraisals concerning the Enlightenment (Antoine Lilti or Robert Darnton, for instance) to question the impact of the philosophers and authors of the Encyclopédie, their ideas of universalism and how much their novel ideas contributed to the advent of the 1789 French revolution. Gerhardt Stenger offers an elegant and lively portrait of the encyclopedists, their personal and financial situations, and their motives for their participating in the translation of Chambers. He addresses the questions of universalism (and perhaps tenets of decolonization) from the historical frame of the advent of the Enlightenment, as centered on the epic developments and battles of l’Encyclopédie. As well, through Diderot’s alliances, his mails to his mistress, his strategies, we gain an intimate portrait of the man and his emotions regarding his engagement in the encyclopedic project. Stenger’s book is at once intensely scholarly and eminently accessible, in fact a great teaching tool for graduates and undergraduate students alike. Rousseau’s interferences will be at once more shocking, and yet intelligent and reasonable. Stenger discusses carefully selected encyclopedic articles representative of nodal disputes, such as the respective and conception of “citizen” (Diderot versus Rousseau), leading to a citizenship of rights (human rights eventually) as well as duties. For sure you will also laugh at the depiction of Diderot and d’Alembert occasional disputes. Stenger tells us about this adventure in such a way that we perceive what life possibly entailed in terms of writing and publishing, the compulsory homage to religion and power, and as well, how ministers, playwriters, powerful encyclopedic allies and enemies shaped the volumes or simply protected and championed them or failed one way or the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».