MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391598858 · doi:10.3390/biomedinformatics4010024

Ensemble Methods to Optimize Automated Text Classification in Avatar Therapy

2024· article· en· W4391598858 sur OpenAlexafffund
Alexandre Hudon, Kingsada Phraxayavong, Stéphane Potvin, Alexandre Dumais

Notice bibliographique

RevueBioMedInformatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesOtsuka Canada PharmaceuticalCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésAvatarComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingMachine learningPattern recognition (psychology)Human–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Psychotherapeutic approaches such as Avatar Therapy (AT) are novel therapeutic attempts to help patients diagnosed with treatment-resistant schizophrenia. Qualitative analyses of immersive sessions of AT have been undertaken to enhance and refine the existing interventions taking place in this therapy. To account for the time-consuming and costly nature and potential misclassification biases, prior implementation of a Linear Support Vector Classifier provided helpful insight. Single model implementation for text classification is often limited, especially for datasets containing imbalanced data. The main objective of this study is to evaluate the change in accuracy of automated text classification machine learning algorithms when using an ensemble approach for immersive session verbatims of AT. Methods: An ensemble model, comprising five machine learning algorithms, was implemented to conduct text classification for avatar and patient interactions. The models included in this study are: Multinomial Naïve Bayes, Linear Support Vector Classifier, Multi-layer perceptron classifier, XGBClassifier and the K-Nearest-Neighbor model. Accuracy, precision, recall and f1-score were compared for the individual classifiers and the ensemble model. Results: The ensemble model performed better than its individual counterparts for accuracy. Conclusion: Using an ensemble methodological approach, this methodology might be employed in future research to provide insight into the interactions being categorized and the therapeutical outcome of patients based on their experience with AT with optimal precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMedInformaticsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207