Prebiotic Effect Of Fructo‐Oligosaccharide Supplemented Term Infant Formula at Two Concentrations Compared with Unsupplemented Formula and Human Milk
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: Human milk components, including oligosaccharides, affect the gastrointestinal flora of infants. Previous studies in adults have demonstrated that fructo‐oligosaccharides increase potentially beneficial fecal bacteria, including bifidobacteria. The purpose of this study was to determine the prebiotic effect of infant formula supplemented with fructo‐oligosaccharides. Methods: Healthy term infants 2 to 6 weeks of age were enrolled in a 5‐week, prospective, randomized, crossover, single‐site study with a nonrandomized human milk comparator group. Washout weeks preceded and followed a week of feeding with fructo‐oligosaccharide‐supplemented formula (1.5 or 3.0 g/L). Stool specimens were quantitatively cultured weekly for bacteroides, lactobacilli, bifidobacteria, clostridia and enterococci and were tested for Clostridium difficile toxin. Results: Seventy‐two of 87 infants completed the trial; 58 were formula fed and 14 were human milk fed. Mean counts of bifidobacteria and lactobacilli were similar in all groups at entry and no group experienced a significant change in counts with fructo‐oligosaccharide supplementation. After 7 days of fructo‐oligosaccharide supplementation the bifidobacteria counts were greater in the 1.5 g/L fructo‐oligosaccharide formula group than in the human milk fed or 3.0 g/L fructo‐oligosaccharide formula groups. Formula‐fed infants had higher counts of enterococci and bacteroides before fructo‐oligosaccharide supplementation, and these counts did not change after supplementation. Clostridium counts increased 7 days after supplementation in the 1.5 g/L fructo‐oligosaccharide formula group (P = 0.0356). No human milk fed infants had C. difficile toxin in stools. Fructo‐oligosaccharide (3.0 g/L) supplementation resulted in more frequent and significantly softer stools. Conclusions: Infant formula supplemented with 1.5 or 3.0 g/L fructo‐oligosaccharides was safe but had minimal effect on fecal flora and C. difficile toxin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».