MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391643972 · doi:10.7202/1108989ar

L’INTERVENTION SOCIALE AUPRÈS DES GROUPES EN RÉGION RESSOURCE : REGARD SUR LES EXPÉRIENCES D’INTERVENTION VÉCUES PAR LES INTERVENANTES ISSUES DU TRAVAIL SOCIAL

2024· article· fr· W4391643972 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Óscar Labra, Carol Castro, Stéphane Grenier

Notice bibliographique

RevueCanadian social work review · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesIntervention (counseling)SociologyPolitical sciencePsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous en connaissons peu sur la pratique d’intervention de groupe en région, ce qui ouvre un champ de questions qui dépassent de loin la simple description des conditions de travail en intervention. Ce travail souhaite valoriser et rendre « visible » la pratique d’intervention de groupe des professionnelles issues du travail social, dans un contexte québécois, et plus spécifiquement dans un environnement de région ressource, environnement qui pose des défis et des enjeux importants reliés à ce mode d’intervention. À travers une recherche qualitative et un processus de théorisation ancrée, ce mode d’intervention a été exploré auprès de 10 intervenantes. Les principaux résultats nous permettent d’identifier les spécificités régionales de l’intervention de groupe, telles qu’une pratique destinée fondamentalement aux femmes avec des approches choisies pour l’intervention, la confidentialité et la protection de la vie privée des participantes du groupe, le manque de transport en commun, et une pratique de groupe plus présente dans le milieu communautaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social work reviewMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207