MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391644226 · doi:10.1016/j.perped.2024.01.006

Ventilation non invasive dans l’insuffisance respiratoire aiguë de l’enfant

2024· article· fr· W4391644226 sur OpenAlexaff
Florent Baudin, Robin Pouyau, Sandrine Essouri

Notice bibliographique

RevuePerfectionnement en Pédiatrie · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentilation (architecture)GeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé La ventilation non invasive (VNI) est devenue le support ventilatoire de première intention en service de réanimation pédiatrique. Le succès de la technique repose sur des interfaces adaptées à la morphologie de l’enfant et la gestion des fuites, ce qui représentent une charge de travail paramédicale (et médicale) importante mais indispensable. Le choix de l’interface, masque facial ou interfaces classiques (nasales notamment) est essentiel pour diminuer les fuites et améliorer la synchronisation particulièrement chez le nourrisson. Les modes barométriques sont les plus fréquents que les modes volumétriques avec le réglage de 1 (CPAP) ou 2 niveaux de pression (BIPAP). Les mesures associées (alimentation, soins, confort) ne doivent pas être oubliées. Aujourd’hui la VNI est validée dans de nombreuses pathologies aiguës (bronchiolite, pneumopathie, exacerbation sévère d’asthme, syndrome thoracique aigu…) et même dans les formes modérées de syndrome de détresse respiratoire aiguë à condition de ne pas retarder l’intubation chez les patients non répondeur à la ventilation non invasive. La réévaluation doit donc être précoce (dès les 2 premières heures) pour adapter le support et identifier les patients nécessitant une ventilation invasive. Ainsi, la VNI ne s’improvise pas et nécessite un environnement favorable tant sur le plan matériel que sur les compétences médicales et paramédicales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerfectionnement en PédiatrieMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207