MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391677402 · doi:10.1057/s41599-024-02675-5

Intentional news avoidance on short-form video platforms: a moderated mediation model of psychological reactance and relative entertainment motivation

2024· article· en· W4391677402 sur OpenAlexaff
Runxi Zeng, Siting Guo, Richard Evans

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReactanceModerated mediationPsychologyEntertainmentMediationSocial psychologyCognitive psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous studies have identified a correlation between individuals’ perception of news quality and their intention to avoid political news. However, limited research exists that examines the mechanisms that mediate or moderate this relationship, particularly in the context of short-form video platforms. This study, using a sample of 523 active users of Douyin, a Chinese short-form video platform, addresses this gap by examining the mediating influence of psychological reactance and the moderating impact of relative entertainment motivation on the connection between perceived news quality and intentional news avoidance. The study finds that the negative association between perceived news quality and intentional news avoidance is mediated by psychological reactance, while both the direct effect of perceived news quality on intentional news avoidance, and the indirect effect through psychological reactance, are moderated by relative entertainment motivation. Specifically, these effects are stronger for individuals with high relative entertainment motivation. These findings suggest that if users possess high relative entertainment motivation, their psychological reactance and intentional news avoidance can be reduced if the quality of news improves. This study contributes to current understanding of users’ deliberate avoidance of news and offers insights for owners and developers of short-form video platforms and algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social Sciences CommunicationsMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207