MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391677450 · doi:10.7759/cureus.53895

Management of Vancouver B3 Periprosthetic Femur Fracture Using a Modular Uncemented Long Femoral Stem Prosthesis With Cerclage Wiring Technique

2024· article· en· W4391677450 sur OpenAlexaboutno aff
Anmol Suneja, Hitendra Wamborikar, Sanjay Deshpande, Vivek H Jadawala, Salahuddin Ahmed

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticMedicineProsthesisFemurSurgeryFemoral fractureOsteoporosisFixation (population genetics)Femur fractureArthroplastyDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periprosthetic fractures (PPF) of the femur in connection with total hip arthroplasty are becoming common and also frequently challenging to repair. Such patients typically are frail, elderly, and have osteoporosis. Owing to a scarcity of research there are no clear strategies for its effective management. However, the Vancouver classification may help in facilitating treatment decisions. For fractures around a loose femoral prosthesis (types B2 and B3), revision using a modular uncemented long stem, with or without additional fracture fixation, has been known to provide a reliable outcome. It is prudent to treat osteoporosis for fracture healing and to prevent further fractures. In this case report, we share our experience with the use of an uncemented modular long femoral stem prosthesis with a cerclage wiring technique for the management of Vancouver type B3 PPF of the left femur in a 63-year-old male patient. Revision arthroplasty using a long stem prosthesis with a cerclage wiring technique can provide better fixation, stability, and functional outcomes for the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetOrthopaedic implants and arthroplasty→Travaux en français237 207→