MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391679259 · doi:10.14409/op.2023.1.e0014

Ivana Selene Chialva, Julián Correa y María Luz Omar Zboron (2021). ΓΟΡΓΙΟΥ, ΥΠΕΡ ΠΑΛΑΜΗΔΟΥΣ ΑΠΟΛΟΓΙΑ. En defensa de Palamedes de Gorgias. Estudio preliminar, texto griego y traducción.

2023· article· es· W4391679259 sur OpenAlexaboutno aff
Pilar Spangenberg

Notice bibliographique

RevueOrdia Prima · 2023
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La tradición de los trágicos atestigua que en el siglo V a.C. adquirió enorme gravitación el agón entre los dos héroes que descollaban por su ingenio (métis): Palamedes y Odiseo.De acuerdo con la vertiente del mito que asume tal tradición, Odiseo, que arrastraba una vieja rivalidad con Palamedes, lo acusa falsamente de traición.Tras someterlo a juicio, el ejército aqueo lo condena y el héroe muere lapidado por su propio pueblo.En su Defensa de Palamedes, Gorgias se sirve de tal episodio mitológico en una epídeixis, una exhibición de las capacidades del arte de la retórica que él mismo practica y promueve.Si bien desde el último tercio del siglo XX son muchos los trabajos que han revalorizado la figura de Gorgias como pensador, el Palamedes no ha recibido la misma atención que el Encomio de Helena, en que se despliega la concepción del lógos como gran soberano, ni que el tratado Sobre el no ser, cuya relevancia filosófica es vastamente admitida hoy en día.Gran parte de la crítica sigue considerando el Palamedes exclusivamente en tanto texto retórico-escolar, sin atribuirle aportes teóricos significativos: contados estudios lo han abordado bajo una nueva luz y ninguno en nuestra lengua.Como afirman los autores del texto aquí reseñado, es posible que tal desinterés pueda explicarse por el hecho de que el Palamedes no se subsume en ningún género discursivo específico.Es justamente este carácter híbrido el que oficia de punta del ovillo para el abordaje que propone el estudio de Chialva, Correa y Omar, que indaga especialmente en la complejidad del género discursivo de esta defensa judicial epidíctica en que se entrelazan voces dramáticas, filosóficas, sofísticas y poéticas.A partir de tal constatación, el estudio ilumina el diálogo que el texto entabla con su contexto.Es relevante aclarar que Chialva y Omar ya incursionaron hace unos años en el estudio de la obra del sofista al ofrecer una valiosa traducción anotada del Encomio de Helena (Ediciones UNL, 2013).El libro comienza por un estudio preliminar que se divide en seis apartados.Tras ofrecer en el primero una presentación del sofista y de su obra y hacer referencia a la transmisión del texto, repasa la rica diversidad de versiones del mito en la tradición literaria desde el período arcaico al mundo grecorromano.Además de las apariciones del héroe en el corpus mítico arcaico atestiguado en la épica (no homérica) y la lírica, guarda especial interés el tratamiento en torno a la figura de Palamedes en la obra de los poetas trágicos del siglo V, fundamentalmente en la obra de Eurípides, quien en su tragedia Palamedes de la Trilogía Troyana escoge la muerte del héroe para reflexionar sobre los límites del sistema judicial ateniense de la época.Puesto que el texto de Eurípides debe ser muy cercano en el tiempo a la Defensa de Palamedes de Gorgias, se asume un horizonte de sentido común.Gran parte del estudio introductorio gira entonces en torno a la relación entre los dos textos.En efecto, esta referencia a Eurípides es especialmente relevante porque en el tercer apartado del estudio preliminar, los autores, si bien no asumen una posición con respecto a la anterioridad o posterioridad de la obra del sofista en relación con la mencionada tragedia de Eurípides, señalan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrdia PrimaMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207