Moderating effects of emotion regulation strategies on borderline personality symptoms in young adults with adverse childhood experiences
Notice bibliographique
Résumé
Young adults who have experienced adverse childhood experiences (ACE) are at increased risk for developing symptoms of borderline personality disorder (BPD), yet many young adults with ACE exposures do not develop BPD symptoms. As emotion regulation strategies are implicated in BPD symptoms, this study aims to understand the moderating effects of two emotion regulation strategies, cognitive reappraisal and expressive suppression, regarding the association between ACEs and BPD. Linear regression analyses examined both self-reported cognitive reappraisal and expressive suppression as moderators in the relationship between ACEs and BPD symptoms in a community-based sample of young adults aged 18–25 years old (n = 172). Childhood adversity was examined at different levels of exposure, in terms of no exposure, exposure to a single ACE, and exposure to multiple ACEs. There was no significant moderation by expressive suppression; however, a significant moderation effect was observed between multiple exposures and cognitive reappraisal. The relationship between multiple exposures to ACEs and BPD symptoms was significant at low levels of reappraisal, with the severity of BPD symptoms significantly decreasing at average and higher levels of reappraisal. These results indicate that cognitive reappraisal may act as a protective strategy against experiencing BPD symptoms despite multiple ACE exposures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».