MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391693800 · doi:10.56238/sevened2023.006-145

The impacts of trade liberalization on the mexican countryside: 24 years from the North American free trade agreement

2024· book-chapter· en· W4391693800 sur OpenAlexaboutno aff
Vanessa Gonçalves da Silva, José Pedro Cabrera Cabral

Notice bibliographique

RevueSeven Editora eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFree tradeFree trade agreementInternational tradeInternational economicsEconomicsLiberalizationRural areaPolitical scienceMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This text aims to contribute to the debate initiated in the 2000s by the BRICS initiative on Middle-Income Countries (MRCs) and the impacts of development cooperation policies. Based on the implementation of the 1994 North American Free Trade Agreement (NAFTA) between the United States, Canada and Mexico. It was presented at the time as a policy of development cooperation that later proved to be a large-scale action of expansion of North American market capitalism. The premise that guides the research was to analyze the socioeconomic impacts in the Mexican countryside with a focus on: a) the impacts on labor markets; (b) agricultural production and food security; c) internal and external migratory processes. The research was carried out from academic documentary sources, newspapers and official documents of the Mexican government. The focus of the analysis was a critical reading of the processes triggered by the implementation of NAFTA in the Mexican countryside. The results point to the following impacts: a) a significant increase in unemployment and informal work in the Mexican countryside; b) the increase in both internal and external migratory processes; c) the worsening of a food crisis unprecedented in the country's history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeven Editora eBooksMême sujetRegional Development and InnovationTravaux en français237 207