MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391702326 · doi:10.1353/wic.2021.a919170

SING 2019 Talking Circle: Indigenous Perspectives on Chronic Wasting Disease Research and Management in North America

2021· article· en· W4391702326 sur OpenAlexaboutno aff
Arlana M. Redsky, Latiya Northwest, Ashlyn Jensen-Fisk, Tanelle Smith, Katie Neimeyer, Avery Newman-Simmons, Chyloe Healy, Morgan Hyrcak, Jenna Burke, Khalyd J. Clay, Warren Cardinal‐McTeague, Naomí Carriere, J. Rick Turner, K'alii Stewart, Elder Grace Cook

Notice bibliographique

RevueWicazo Sa Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousWastingChronic wasting diseaseMass wastingHistoryGeographyMedicineDiseasePolitical scienceSociologyBiologyEcologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The Summer Internship for Indigenous Peoples in Genomics Canada (SING Canada) is an annual, weeklong training program organized by the Indigenous Science, Technology, and Society program in the Faculty of Native Studies at the University of Alberta. During the 2019 annual program, Indigenous students, nation members, elders, and early career Indigenous scientists were invited to participate in an intensive training program on chronic wasting disease (CWD) of cervids (deer, moose, elk, and caribou). At the closing of SING Canada 2019, participants collaborated in a talking circle to capture their impressions on the directions of CWD management, research, and engagement of Indigenous peoples in these processes. The results of this discussion indicated that research on CWD lacks Indigenous input, resulting in adverse outcomes for Indigenous people. These findings point to a greater need for Indigenous engagement and consultation on CWD and inclusion of the more holistic Indigenous perspectives that place value and emphasis on the interconnection between living and nonliving beings. By engaging more critical Indigenous perspectives, future directions of CWD research and management can begin to identify and meaningfully address Indigenous peoples' needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWicazo Sa ReviewMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207