MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391723067 · doi:10.1177/0306624x241228234

Screening for Light Personalities in Portugal: A Cross-Cultural Validation of the Light Triad Scale With an At-risk-of-delinquency Sample

2024· article· en· W4391723067 sur OpenAlexaff
Pedro Pechorro, Makilim Nunes Baptista, Bruno Bonfá-Araújo, Cristina Nunes, Matt DeLisi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversidade de Coimbra
Mots-clésPsychologyEmpathySocial psychologyPersonalityBig Five personality traitsScale (ratio)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Light Triad of personality refers to three prosocial personality traits—Faith in Humanity, Humanism, and Kantianism—that promote the worth and dignity of other people, focus on ethical behavior and empathy, and confidence that other people are naturally good. The aim of the present study is to examine the psychometric properties of the Light Triad Scale (LTS)—Portuguese version. Our convenience sample consisted of 242 male and female participants ( M = 30.19 years, SD = 12.78, range = 16–77) from Portugal. The proposed latent structure models of the LTS obtained adequate fits. Internal consistency/reliability, as measured by the alpha and omega coefficients, was adequate to good. Construct validity with other psychometric measures (i.e., empathy, dark traits of personality, propensity to morally disengage, and antisociality/criminality measures) and criterion-related validity (with justice involvement variables such as problems with the law, arrested by the police, sentenced to prison and alcohol/drug abuse variables) were demonstrated. Cross-gender measurement invariance was established, with females scoring higher than males. The findings support the use of the LTS as a valid and reliable measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207